Министерство культуры всерьез озаботилось отечественным кинематографом и решило выяснить, почему проваливаются фильмы, на которые Федеральный фонд кино ежегодно выделяет внушительные средства. Понять, в чем проблема, чиновники намерены с помощью профессиональных психологов: те будут работать со зрителями и придумывать различные тесты на восприятие фильмов. На проведение этого исследования ведомство готово выделить 1,2 млн рублей. Спонсорством кинопроектов фонд занимается с 2010 года; за это время деньги на производство своих фильмов получили более 30 режиссеров. Как правило, субсидии составляли от 25 до 40% от общего бюджета фильма, а остальные средства кинокомпании должны были искать сами. Но даже после того, как находились дополнительные источники финансирования, компании не собирали кассу в прокате. За последние два года исполнить бюджет удалось лишь шести фильмам: «Духless», «Елки-2», «Выкрутасы», «Елена», «Бой с тенью», «Высоцкий». На прошлой неделе состоялось совещание участников кинорынка, на котором вице-премьер Владислав Сурков предложил вернуть министерству культуры контроль над госфинансированием кино.

Фильмы, провалившиеся в прокате

по данным сайта kinopoisk.ru

 

 

«Требовать от всех картин, чтобы они всегда и при любых условиях были рентабельны, бессмысленно»

 

С вопросом, почему российские фильмы не смотрят, Openspace обратился к некоторым из их создателей.

 

Авдотья Смирнова

режиссер фильма «Два дня»

Я считаю, что фильмом крайне плохо занималась компания «Централ Партнершип»: не было настоящей рекламы, плохо работали с копиями. Это был один из первых фильмов, который вышел только в цифре. Таким образом, отсекались те кинотеатры, которые не работают с цифрой. А в Новосибирск, где должна была быть премьера картины, из Москвы фильм прислали с неправильным кодом, и пресс-показ был отложен почти на четыре часа. Как вы думаете, в хорошем настроении журналисты потом рецензировали эту картину? Кроме того, на мой взгляд, «Централ Партнершип» совершенно не работает с кинотеатрами. Если в городе Коломне этот фильм шел в одном кинотеатре, на одном сеансе в 10 часов утра, то кто его вообще посмотрит? Я прекрасно представляю, что мне на это скажет любой прокатчик. У них в семь вечера ставить можно только «Камеди Клаб». Время кинотеатры координируют сами, и пока не будет единого билета, кинотеатры будут делать все, что хотят — нарисуют любую цифру и напечатают любые билеты, и никто никогда не проверит, сколько билетов было продано на тот или иной сеанс. Я не хочу все валить на прокат и «Централ Партнершип», но есть их доля участия в том, что зритель не пошел на фильм «Два дня». Потом, честно вам скажу, формулировка «провалился в прокате» несколько резковата, потому что фильм все-таки собрал $600 тыс. Бюджет у него был 50 млн рублей. Все-таки треть бюджета фильм в прокате вернул.

Единый электронный билет — это единая федеральная система сведений обо всех билетах, проданных на все киносеансы страны. Она позволяет контролировать обороты кинотеатров, а прокатчикам получать информацию о сборах той или иной картины в режиме реального времени.

 

Еще одна проблема — взрослый зритель ушел из кинотеатра. Но это относится не только к отечественным фильмам. Картина «Король говорит» собрала в мире к моменту своего годового проката около $170 млн. Например, в Польше он собрал кассу в $7 млн, а в России — $1,2 млн. Наш среднестатистический зритель по всем опросам — это 16-летняя девочка, которая пойдет смотреть «Духless» и не пойдет на «Король говорит». Что касается этого решения властей, то мне оно кажется неэффективным. Все исследования давным-давно проведены, и для этого совершенно не нужно создавать новую рабочую группу. Это просто умножение аппарата. Если они будут опрашивать взрослого зрителя, я вам без всяких опросов могу сказать, что он скажет: ему нравится старое советское кино. А если спросить его, когда он в последний раз был в кинотеатре, то он даже и вспомнить не сможет. Потому что сейчас там пахнет попкорном, молодые ребята разговаривают во время сеанса и параллельно болтают по телефону. Я тоже перестала ходить в кинотеатр. Не могу смотреть кино, когда мне мешают.

 

Андрей Малюков

режиссер фильма «Матч»

Это не проблема сценариев, не проблема героев и не проблема драматургии. Это проблема исключительно проката. Те, кто регулирует прокатные отношения в нашей стране, и занимаются тем, что у нас одни фильмы проваливаются, а другие нет. Объяснить, почему происходит так, а не иначе, никто не может. Нет таких табличек и правил, на которые можно посмотреть и сказать: вот этот фильм получит успех, а этот нет. Я посмотрел «Духless». Притом что фильм мне понравился, я не очень понимаю, почему он прорвался к зрителю, а фильм «Шпион» — нет. Мне кажется, что по уровню профессионализма он не уступает, да и по занятности сюжета тоже. 

 

 

Вообще, это вопрос для социологических служб: кто ходит, на какие сеансы и почему он это делает. Но в любом случае это не проблема тех, кто делает кино, — это проблема тех, кто занимается прокатной политикой. И тут есть много вопросов: кто владеет кинотеатрами, когда введут единый электронный билет, почему так затемнена область проката. Вот где кроется настоящий ответ, а не в проблемах драматургии или в том, что люди старшего поколения ушли из кинозала.

Любое движение, направленное на то, чтобы улучшить ситуацию с прокатом у нас, можно только приветствовать, чего уж тут бурчать. Взбивая лапками молочко, можно все-таки рассчитывать на какую-то выгоду. Но понимаете, не в этом дело: не в сценарии, не в драматургии, а в политике. «Мы не пойдем на наш отечественный фильм», «отечественные фильмы все плохие» — вот посыл, который настойчиво вдалбливается в зрительную аудиторию. Это делается для того, чтобы сказать: все иностранные фильмы — хорошие. Вот в советские времена иностранцы были для наших женщин не возможными мужьями, а средством передвижения. Вышла замуж за иностранца – и всем сразу все было понятно. И в кинотеатрах сейчас происходит то же самое: пошел на иностранный фильм, а на какой — неважно.

Андрей Прошкин

режиссер фильма «Орда»

Если речь идет о том, что картины не покрыли расходов, то, наверное, имеет смысл провести подробное изучение. Но тогда давайте проверим и «Аватар» — потому что «Аватар», вышедший на российском рынке, тоже не покрыл расходов. Требование, чтобы абсолютно все картины были стопроцентно прибыльными, к сожалению, просто неисполнимо.

С другой стороны, конечно, необходимо проверить судьбу картин, потому что у нас есть довольно большое количество фильмов, которые либо вообще не выходили в прокат, либо этот выход был формален. И, действительно, есть какая-то категория продюсеров, которые в первую очередь зарабатывают в производстве, а результат их волнует в меньшей степени. На мой взгляд, почистить эти конюшни имело бы смысл. Но требовать от всех картин, чтобы они всегда и при любых условиях были рентабельны, бессмысленно. В таком случае нужно свернуть российское кино, так же, как и любое другое, потому что нет ни одной кинематографии в мире, где все картины возвращают затраченные средства. 

 

 

Еще важно учитывать: есть такие картины, и на самом деле их немало, которые за те две недели проката, которые им отводятся, не способны вернуть свой бюджет. Кино — это товар, который приносит деньги в течение довольно длительного времени. Если требовать от российского кино стопроцентной окупаемости, было бы неплохо принять, как уже есть во всех странах Европы, разумные протекционистские меры. Посмотрите, что сделано во Франции, что сделано в Польше, Бразилии. Во всех этих странах политика по защите собственного культурного пространства в кинематографе комплексная, и там есть программы, направленные и на производство кино, и на его прокат, и на взаимоотношения с телевидением, на участие телевидения в судьбе кинематографа. У нас никто не хочет заниматься таким серьезным комплексным подходом, зато все ищут, кого бы наказать.

Есть довольно много людей, которые работали над доказательством и громогласным объявлением того, что русское кино — это дрянь. Это миф, который не имеет реальных оснований. Да, у нас много плохих картин, ровно так же, как их очень много и в Америке. Но тем не менее и у нас есть замечательные картины.

 

«Часто амбиции и позиции продюсера и режиссера не соответствуют реальному качеству фильмов»

 

Что говорят прокатчики

 

Сергей Китин

директор сети кинотеатров «Синема парк»

На сегодня в системе кинопроката России достаточно свободные правила, связанные с репертуарным планированием. Это означает, что зритель не имеет каких-либо ограничений доступа к тем или иным фильмам. Другое дело, что показ часто бывает ограниченным из-за качества контента. А что касается кинопрокатчиков, то они уверены, что российское кино востребовано и привлекает нетрадиционную аудиторию кинотеатров (традиционная — это молодежь до 25 лет). Старшую аудиторию кинотеатры отчасти потеряли. Разочарование российскими фильмами в целом приводят к тому, что даже очень лояльная часть аудитории не следит за российским кино. Это связано с качеством российского контента, который становится все хуже и хуже, в том числе с неадекватным позиционированием российских продюсеров. Часто амбиции и позиции продюсера и режиссера не соответствуют реальному качеству фильмов. Естественно, в этой ситуации именитые режиссеры крайними делают кинотеатры. Плохой зритель, плохие кинопрокатчики – это ответ на ту реальную ситуацию, которая происходит с прокатом этого фильма. На сегодняшний день все кинотеатры перешли на цифровой показ, это облегчает ситуацию с предоставлением цифровой копии. Когда говорят, что у Авдотьи Смирновой возникли с этим проблемы, мне становится смешно. Если продюсер и режиссер изначально не позаботились о том, что они рассылают в кинотеатры, то это проблема дилетантов.

Наше министерство культуры сегодня генерирует кучу идей. У них идей, как у дурака фантиков. Режиссер тратит собственные деньги и за них отвечает. Каждый создатель фильма, который решил потратить чужие деньги, — а он контролируется инвесторами как минимум, — проводит маркетинговое исследование: это по сути то, что собирается делать министерство культуры. Он анализирует сценарий, учитывает мнение специалистов. В итоге принимается коммерческое решение, и это делается конкретно по поводу каждого проекта. Лучше было бы отдать деньги продюсеру, который уж точно понимает окупаемость и сделает все правильно. Я бы отдал деньги профессионалам, но не министерству культуры.

 

Ирина Шахова

помощник гендиректора сети «Формула кино»

Почему режиссеры не понимают, что это неправильная политика производства кино? Российское кино не повально популярно и представлено не в таком количестве и ассортименте, в котором теоретически могло бы быть. Посмотрите на сетку вещания и на количество американского и российского кино. Нас уже обязали выставлять 40% российского репертуара, поэтому, если говорить об их прибыльности и неприбыльности, — тут все зависит от интереса зрителя. Нет интереса у зрителя ходить на российские фильмы, вот и все! Авдотья Смирнова — это не кассовый режиссер, по постановке режиссуры «Два дня» — это некий дебют. Поэтому говорить о том, что ее должны ставить в кассовое время, бессмысленно: мы же работаем ради того, чтобы зарабатывать, а не ради того, чтобы терять. Логично предположить, что если это не кассовый режиссер, то никто его в кассовое время ставить не будет. Как бы она ни желала и ни хотела появиться в семь вечера. Если она себя не зарекомендовала никаким образом, никто и не пойдет на фильм, независимо от того, в какое время стоит сеанс. Все, кому интересно, — они и в 10 утра сходят. А если взять другой пример, фильм «Духless», — это просто правильно рассчитанная рекламная кампания, и тема выбрана соизмеримо с интересами основного зрительского контингента. Тут дело даже не в режиссерах, а в сценаристах, в тех, кто пишет все эти истории. Дело не в съемках, не в спецэффектах, а в идее. Повторять то, что сняли американцы 20 лет назад, — это по меньшей мере смешно, это никому не интересно уже. Спецэффектами мы не можем уже никого удивить. Нужны новые идеи, нужно вызвать интерес. Но проблема в том, что российскому зрителю неинтересно смотреть фильмы, произведенные в Российской Федерации. Поэтому, думаю, что создание группы психологов в помощь режиссерам — это абсолютно оправданно. Людям творческих профессий это в принципе необходимо. А вот насчет мониторинга и работы с посетителями кинотеатров — не уверена, что это получится. Потому что это такая сложная сфера деятельности: не всегда то, что кажется вам интересным, с точки зрения рекламы оправдывается. Тут группа психологов никак не повлияет на выбор зрителя.

 

«Все ругают фильм “Высоцкий”, но если не будет такого фильма, то у нас вообще не будет картин с 30-миллионной кассой»

 

Сергей Толстиков

исполнительный директор Фонда кино

Как это ни пошло звучит, но наши фильмы конкурируют с американскими. Но если у российских фильмов средний бюджет составляет $2 млн (причем, это максимум), то у американских фильмов — это миллиарды долларов. Наш общий бюджет составляет около $230 млн, а американский — $5–6 млрд. Во Франции бюджет составляет $1,5 млрд.

Кроме финансовых ресурсов есть еще одна проблема — креативные ресурсы. Мы много говорим, что у нас мало хороших сценариев, мало хороших режиссеров, мало хороших продюсеров. Но на самом деле так оно и есть! Большинство хороших сценаристов уходят на телевидение и там остаются — там внятные и четкие деньги. Для того, чтобы как-то исправить эту ситуацию, делается многое. Я думаю, что со сценаристами у нас через пять лет будет намного лучше. Но пока нельзя говорить о том, что через год может что-то кардинально изменится.

Вот все ругают фильм «Высоцкий», но если не будет такого фильма, то у нас вообще не будет картин с 30-миллионной (в долларах) кассой.

Для любого производителя фильмов самое главное — считывать зрительскую аудиторию. Для этого необходимо подключить к работе психологов. Минкульт — это та организация, которая может направлять деньги на такого рода исследования. Вот мы, например, на эти исследования не можем направлять средства в силу постановления правительства, а Минкульт может. И если они будут давать гранты на научно-исследовательский центр, это просто замечательно. Это не сделает революцию, но это один из кирпичиков в общей системе подхода в целом.