В представлении многих российских граждан, привыкших к тому, что их регулярно кто-то обманывает, социологические опросы занимают место где-то между наглой ложью и статистикой. Что не мешает тем же гражданам время от времени на эти опросы весьма охотно ссылаться — разумеется, если они подтверждают их собственное мнение.

О том, что результаты таких исследований зависят главным образом от конкретной формулировки вопроса, задумываются немногие. Но иногда эта зависимость выглядит очевидной — как, например, получилось с запретом на усыновление российских детей американцами. Опросы на эту животрепещущую тему провели все три наши главные социологические службы — и получили, мягко говоря, неодинаковые результаты. Но если приглядеться к этим исследованиям повнимательнее, то становится ясно, что такой разброс напрямую связан с тем, что спрашивали у россиян хоть и об одном и том же, но очень по-разному. А сопоставление этих опросов дает представление о технологии достижения «правильного» результата.

Итак, вариант первый: «Как Вы относитесь к принятию закона, запрещающего усыновление американскими гражданами российских детей?» Вопрос выглядит достаточно нейтрально: оценивать предлагается не запрет на усыновление и даже не сам «закон Димы Яковлева», а его принятие. То есть выбрать ответ «отрицательно» респондент может и в том случае, если он в принципе не согласен с запретом, и если ему, скажем, не нравится то, в какой спешке этот закон принимался. Плюс здесь предусмотрены целых пять вариантов ответа — по две градации положительного и отрицательного и графа «затрудняюсь ответить», — что создает ощущение свободы выбора. Результат — всего лишь 50% сторонников антисиротского закона.
 

Источник: "Левада-центр"

Для того чтобы сослаться на поддержку подавляющего большинства россиян, этого, конечно, недостаточно. Поэтому попробуем второй вариант и сформулируем вопрос более жестко: «В Госдуме обсуждается законопроект, запрещающий усыновление российских сирот гражданами США. Вы поддерживаете или не поддерживаете такой запрет?» Тут уже никаких оговорок типа «закон правильный, но не своевременный» не принимается: либо ты за запрет, либо против. Заодно сократим число возможных вариантов ответа до трех, без всяких там «целиком» или «скорее». Так что увильнуть от четкого выбора становится гораздо труднее. Правда, картину заметно портит наличие графы «затрудняюсь ответить», которую с облегчением выбирает почти четверть опрошенных. В итоге поддерживающих запрет хотя и несколько больше (56%), но опять-таки маловато, чтобы говорить о всенародном одобрении.
 

Источник: ФОМ

Тогда остается прибегнуть к третьему варианту. Сначала невинно поинтересуемся, знают ли граждане что-нибудь о «законе Димы Яковлева». Потом отсечем тех, кто не знает, а оставшихся спросим прямо в лоб: «Вы лично одобряете эту меру или нет?» Вот слово «лично» — это очень удачно. Может, добавить еще для убедительности из допроса в «Семнадцати мгновениях весны»: «Ты будешь говорить, сука, или ты будешь молчать?» Ну нет, это, пожалуй, уже слишком. А вот чтобы увернуться от однозначного ответа не было никакой возможности, ликвидируем вариант «затрудняюсь ответить» и оставим только «одобряю» и «не одобряю». И — ура! — наконец-то получаем необходимый результат: число противников запрета остается в районе все тех же 20%, зато количество сторонников подскакивает до внушительных трех четвертей.
 

Источник: ВЦИОМ

И вот эти цифры уже не стыдно положить на стол Путину. Благо что у него-то (ну, или у его помощников), в отличие от опрашиваемых граждан, выбор есть всегда.