Самые свежие новости о ЖЖ касаются православной цензуры. В последнее время то здесь, то там приходится читать, что у ЖЖ вот-вот появится свой духовник, а администрация, то есть вы, встанет на защиту оскорбленных верующих. Чья это идея — бороться с кощунственными постами в ЖЖ?

Эта идея — фейк. Есть небольшая группа пользователей, которые утверждают, что администрация ЖЖ намеренно выводит в топ все, что против РПЦ, и задвигает то, что за РПЦ. На самом деле ничего подобного нет. Есть реальность, и реальность эта очень проста. РПЦ не первая, кто с ней столкнулся.

Как эту реальность описать? Вот, например, события 5 декабря 2011 года, день после выборов. Государство, как машина, контролирующая большинство СМИ, ошибочно не воспринимало сеть как влиятельный инструмент. Ну, копошатся там какие-то люди, сидят в своих бложиках, слушают музычку, пусть сидят. А они взяли и на улицу вывалили. Стали заметной силой.

Государство и не заметило, как в ЖЖ за последние пять лет поднялись трендсеттеры, люди, влияющие на общественное мнение. И они почти все оказались против партии власти. Получилось, что на такой площадке, как ЖЖ, с охватом в половину российского интернета, первую скрипку играют люди, которые не за Путина, назовем это так. А у власти нет никакого инструмента, чтобы им противодействовать.

С РПЦ та же история. Пошла волна: разные пользователи пишут антицерковные посты, вытягивают истории с часами патриарха, с пылью в его квартире, с ДТП по вине батюшек. А у церкви нет своих блогеров. У нее всего-то и есть, что Сергей Москальков и дьякон Кураев, о котором вообще непонятно, на чьей он стороне. Больше у церкви никаких представителей в ЖЖ нет. Священники-блогеры не в счет, они пишут как частные лица, а не транслируют официальную точку зрения. Патриарха вводить туда бесполезно. Это все равно, что блог Медведева в ЖЖ, — пресс-служба его пишет, и что?

А дальше мы видим, как церковь неправильно реагирует. Вот ситуация с фотожабами на патриарха: Артемий Лебедев после истории с часами выложил их у себя, все постебались. Прошло три дня, прошла неделя, из топа эта запись ушла. Через неделю портал «Православие и мир» публикует текст, в котором написано, что нас, православных, обидели, давайте мы теперь все накатаем жалобы в конфликтную комиссию, чтобы блог Лебедева заморозили. Они приходят толпой, пишут жалобы, естественно, посещают его запись, и она снова поднимается в топ. Мы, понятно, всем жалобщикам отказываем, потому что сатира и карикатура не являются нарушением закона. Не только с точки зрения калифорнийского законодательства, по которому действует ЖЖ. С точки зрения российского законодательства то же самое. Когда они понимают, что им окончательно отказано, пресс-служба РПЦ жалуется: мол, мы взяли фото с их сайта, а копирайт принадлежит им. Мы в этой жалобе тоже отказываем, потому что по закону ты можешь использовать модификации изображения в качестве высказывания своей идеи, если это сделано не в коммерческих целях. Церковь взяла и ни с того ни с сего заново раскрутила тему, которая ей явно не к лицу. Это все идет от непонимания того, как устроена эта технология. И от непонимания того, как устроено это общество. Кто там прячется за ником — толстый человек, не встающий с дивана, или,  например, топ-менеджер «Газпрома», — никто же не знает. Кого наказывать?

 

«Мы даже в личных блогах свои политические предпочтения никогда не высказываем. Так что вы даже не думайте меня о чем-то таком спрашивать»

 

Например, вас.

Нас? За то, что к Лебедеву в месяц заходит больше 2 миллионов человек, а к Москалькову не больше 5 тысяч? За то, что Москальков не может, как бы ни старался, вывести свои посты в топ? За то, что РПЦ не раскручивала своих агентов влияния?

Мы, как бизнес, заинтересованы в том, чтобы было как можно больше разных позиций. Потому что когда есть разные взгляды, начинается дискуссия (или то, что часто называют срачем), и так рождается аудитория. Отсюда комменты, трафик. Никаких особых преференций РПЦ, впрочем как и Лебедеву, «нашистам» или белоленточникам, в ЖЖ нет. Мы площадка. Мы даже в личных блогах свои политические предпочтения никогда не высказываем. Так что вы даже не думайте меня о чем-то таком спрашивать.

А если РПЦ сменит тактику и вместо спама и троллей станет давить на вас административно? Заставит, например, заблокировать аккаунт Pussy Riot.

На нас и государство не давило.

Нам ли не знать, как церковь с государством умеют объединяться, когда надо кого-то наказать.

Прекрасно знаем. Но мы, ЖЖ, пока не испытывали ни разу давления со стороны государства. Никакая администрация президента к нам не приходила и не говорила: «Уберите блог Навального».

По статье «экстремизм» или «пропаганда наркотиков» сейчас ведь кого угодно можно прищучить.

Эти статьи для офлайна придуманы. Смотрите: кто-то написал пост. Сервера в Калифорнии. Сервис действует по законам Калифорнии. Есть пользовательское соглашение. Как они его будут судить по статье «экстремизм», если даже не известно, кто он такой?

Но судить будут не его, а вас. Или заставят заблокировать этого пользователя и этот IP-адрес.

Представляете, какой скандал будет? Это не на руку ни президенту, ни патриарху.

А то мы не знаем, какие бывают скандалы.

Нет, я не верю в это. Теоретически, конечно, такое возможно: придет кто-то и скажет, мол, давайте закроем ЖЖ, потому что там Навальный. В принципе у нас была такая история в Казахстане, где ЖЖ, кстати, до сих пор закрыт. Из-за блога бывшего зятя президента Назарбаева.

 

«Через три месяца пришло уведомление об отказе в возбуждении дела от участкового Дорогомиловского района. Там было сказано, что в специализированных базах какие-то специалисты не нашли каких-то джипи-адресов»

 

Теоретически месяц назад никто не предполагал, что можно закрыть «Либрусек».

Это все косяки исполнения нового 139-го закона, в котором никто не разбирается. И, к сожалению, наиболее пострадавшей стороной в этой ситуации будет Роскомнадзор.

Что вы как администрация ЖЖ будете делать, обнаружив завтра в каком-то блоге инструкцию по приготовлению наркотика или призыв к самоубийству?

То же, что мы делаем с детской порнографией. По детской порнографии в ЖЖ объявлена нулевая терпимость с 1999 года. Она запрещена под любым видом. За последний год у нас было два случая, связанных с педофилией. Там мы сами блокировали пользователя, который, будучи якобы борцом с педофилией, размещал на своей странице соответствующие фото.

Призывы к суициду, описание способов изготовления наркотиков по правилам ЖЖ запрещены. Если нам кто-то на такие призывы укажет, мы с радостью эту запись заблокируем.

Здесь ведь много нюансов. Детскую порнографию нельзя, а цитировать «Лолиту» можно? А вывешивать, скажем, рассказ Егора Радова, где герои занимаются изготовлением наркотиков? У такого поста какие угодно цели могут быть — от научных до криминальных.

Дальше мы будем смотреть по процедуре. Если мы получаем уведомление от Роскомнадзора, что на нашем ресурсе размещена противоправная информация, мы в течение трех суток как-то должны отреагировать. Мы говорим, что мы это блокируем в любом случае, потому что это противоречит правилам ЖЖ, и тогда нас не вносят в список нарушителей закона. Или мы не блокируем, и нас вносят в список. Дальше мы смотрим, как нас вносят в список. По идее, конечно, могут и по IP-адресу внести, это самое тупое решение, какое только может быть. Могут внести адрес конкретной страницы. Исходя из этого, мы уже каким-то образом дальше можем действовать. К сожалению, новый закон предполагает досудебную блокировку. Хотя в суде право цитировать «Лолиту» можно защитить. Могут быть и намеренные вбросы — эту тему мы как раз обсуждали с Роскомнадзором за день до запуска этого закона («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». — Openspace). Роскомнадзор, как исполняющий орган, не заинтересован блокировать всех подряд. Он просто в этой ситуации между молотом и наковальней. Между идиотским законом, который приняли, и сервисом, который страдает весь из-за размещенной в одном месте «Лолиты».

Пока мы видим нелепые весьма закрытия «Луркоморья» и «Либрусека».

Но их через день отменили.

Но это не значит, что сегодня вечером не заблокируют еще что-нибудь. Что угодно.

Не значит. Но это значит, что идет притирка. Потому что правоприменительной практики для этого закона еще нет. И до суда не дошло ни одно решение. А наши суды, кстати, даже не знают, что такое IP-адреса. Потому что судьи не имеют профильного образования.

Какое нужно профильное образование, чтобы знать, что такое IP-адрес?

Не поверите, реально они не знают, что это такое. Когда мы подавали запрос по факту DDoS-атак, мы отдавали в управление «К» все документы. Оттуда приехали нормальные люди, они понимают, о чем речь. Через три месяца пришло уведомление об отказе в возбуждении дела от участкового Дорогомиловского района. Там было сказано, что в специализированных базах какие-то специалисты не нашли каких-то джипи-адресов. Для системы все это, увы, слишком ново.

 

«Аудитория Первого канала все равно пока больше. Первый канал успеет сказать: никто никуда не идет, все сидим дома. И Кремль устоит»

 

Если будет какой-то провокационный вброс в блог Навального, вас могут заставить закрыть эту запись? Или сам блог? Или проще снова обвалить ЖЖ с помощью тех же DDos-атак?

Пока единственный способ, который применяли для обвала ЖЖ, — это DDoS-атаки. Но опыт же не пропьешь. А нам после опыта прошлого года эти атаки уже не сильно страшны.

Нужны гениальные хакеры, чтобы атаковать вас с той стороны, где вы еще не умеете защищаться?

Какие у вас романтические представления. Дело же не в хакерах. Хакеры реально занимаются поиском уязвимых мест и взломом систем, чтобы добыть какие-то сведения. А чтобы завалить, большого ума не надо. Пишется вирус, который в один день валит миллион компьютеров — вот вам и вся атака. Вопрос в ее стоимости. Когда в 2008 году был конфликт между Россией и Грузией, у нас очень активно ддосили пользователя cyxymu, который занял явно прогрузинскую позицию. Очень конкретно его блог ддосили.

Кто был инициатором этих атак?

А кто ж знает? В России единственный раз вопрос о DDos-атаках одного сайта дошел до суда, и было принято решение об аресте человека, якобы организовавшего атаку. Всего один такой случай за все годы. И то там были завязаны две платежные системы, боровшиеся за деньги. Это нереально в нашей стране — найти, а тем более наказать источник DDoS-атак.

То есть то, что прошлогодние атаки на ЖЖ придумали в Кремле, — все это домыслы? Доказать это невозможно?

Для этого есть компетентный орган, то самое управление «К». Вся информация ему была передана. Орган ответил, что не видит оснований в возбуждении уголовного дела, потому что атаки якобы не было. Ну, окей.

Но есть своя техническая служба у компании Sup Media, владеющей ЖЖ, и эта служба может провести собственное расследование.

В этом для нас нет смысла. Потому что мы действуем в правовом поле.

Смысл в том, чтобы защитить себя и своих пользователей в следующий раз.

Единственная защита от DDos-атаки — это способность ее обслужить. Ну ляжешь ты, пролежишь два дня. Ну даже найдешь потом исполнителя (заказчика-то ты вряд ли найдешь, эти люди умеют шифроваться). Покажешь ты полиции пальцем на этого исполнителя. И будешь два года с ним судиться, и ничего из этого не выйдет, потому что доказать его вину невозможно. Атаки-то идут с обычных компьютеров, может, и с вашего. Пользователь не знает, что с его компьютера что-то рассылается. Гораздо проще защититься от атаки иначе. Попробуйте Гугл заддосить. Это просто невозможно с ресурсом, куда заходят ежедневно сотни миллионов людей. Он рассчитан на такое число пользователей, что может скушать весь интернет.

Ощущение такое, что как раз после прошлогодних DDoS-атак начался массовый отток пользователей из ЖЖ. Вы уже придумали, как их вернуть обратно?

Нет такой проблемы вообще. В первом полугодии 2012 года у нас рост по сравнению с 2011-м 40%. Почему-то все время Facebook нам навязывают в качестве конкурента, хотя он вообще конкурентом нашим не является. Как и «ВКонтакте». Facebook, «ВКонтакте» — это ведь история персональной коммуникации. А ЖЖ — это медиа, публичная вещь. Во всяком случае, та модель, по которой мы развиваем ЖЖ. В медиа пишут тогда, когда хотят что-то сказать не какому-то конкретному человеку, а всему миру. ЖЖ как один большой киоск с газетами, где каждый выкладывает свою газету, а вы приходите и выбираете, что вам почитать. ЖЖ, как и киоск, не имеет отношения к персональной коммуникации.

Сколько сейчас в русскоязычном ЖЖ активных пользователей?

По данным исследовательской компании TNS, у нас 17‒18 млн человек в месяц, уникальных посетителей порядка 32 млн человек в месяц. Но из-за того, что ЖЖ в значительной мере медийная площадка, основная аудитория, до 90% пользователей, в ЖЖ не залогинены. Нас в принципе это устраивает. Мы бы, конечно, хотели иметь большую часть залогиненных. Работаем над этим.

Не страшно оперировать такими гигантскими цифрами? Вы ведь понимаете, какая власть в ваших руках. Если десять топовых блогеров завтра напишут: «Ребята, айда на Кремль», — Кремлю не поздоровится.

Аудитория Первого канала все равно пока больше. Первый канал успеет сказать: «Никто никуда не идет, все сидим дома», — и Кремль устоит. Не волнуйтесь за Кремль.